文化工程也要避免重复建设
》，知道中国人民大学也在筹备《儒藏》的编纂。有更多的学人来关注和支持这项工程，应该说是一件好事。去年笔者还编发过一篇名为《〈中华儒藏〉呼之欲出》的新闻，知道北大牵头的《儒藏》定名为《中华儒藏》。但是，《儒藏》也好，《中华儒藏》也好，总还是有些相似或相近。这样大的文化“工程”项目，不知几所学校之间是否有过协调?是否有重复立项、重复建设的问题呢？是否有急功近利、盲目跟风和相互攀比的问题呢？经济领域的“重复建设”是大忌，在文化领域，是不是也存在这样的误区呢？因为不熟悉《儒藏》的具体筹备细节，笔者不好妄下断论。但是值得警惕的是：如果一项文化工程的上马，不顾自身条件，不了解市场空间，甚至大搞“形象工程”和“面子工程”，就很可能会把我们有限的研究资源浪费掉，甚至会对我们的相关学术事业造成危害。即使某些文化项目从经济的角度看能够做到“自负盈亏”，但作为一项耗资巨大的文化工程来说，那种“大炼钢铁”式的大呼隆形式，其学术价值也是令人怀疑的。具体到《儒藏》，希望有关投资者和研究者能站在宏观调控的角度，客观地分析市场空间，谨慎地规避市场风险，下大力气优化课题结构，尽可能避免盲目投资和重复建设。记得汤一介教授曾在报章呼吁：编纂《儒藏》这一重大工程绝非某一个高校或某一地区的研究力量可以单独完成，希望更多的学人加入到这一功在当代、利在千秋的工程中来。川大《儒藏》编纂主要负责人舒大刚博士也表示，学术乃天下公器，弘扬儒学更是全民族的事业，《儒藏》工程浩大，并非一家一人所能独自完成的。两位先生，说得都非常好。一项浩繁的文化工程，确实需要众多有志有识之士的共同奋斗。所谓众人拾柴火焰高，相信《儒藏》的明天会更好。脱离开《儒藏》具体话题，笔者最后还想表达一份忧思和希望：愿我们的文化工程，也像经济领域的工程一样，千万不要搞低水平的重复建设，也千万不要搞低层次的恶性竞争。